清代围棋界，施襄夏与范西屏并称“棋坛李杜”，其棋艺与理论造诣均达到古棋巅峰。施襄夏晚年潜心著述，在《弈理指归》中不仅系统阐述围棋理念，更以犀利笔触评点历代国手，既展现其对棋艺本质的深刻洞察，也为后世研究清代围棋生态提供了珍贵史料。
一、徐星友：正兵守经，短兵未尽
施襄夏对徐星友《兼山堂弈谱》推崇备至，称其为“弈学大宗”，认为书中“正兵大意皆可法”，尤其赞赏其对全局战略的把握。然而，施襄夏亦直言不讳地指出其局限：“短兵相接处，或有未尽然者。”徐星友作为黄龙士之后的领军人物，其棋风以浑厚稳健著称，但施襄夏认为，徐在局部战斗中的细腻度与变化仍存不足。这种评价既体现施襄夏对“正兵”与“奇兵”辩证关系的理解——全局稳健需以局部精妙为支撑，也暗含其对围棋“攻守平衡”的追求。
二、程兰如：浑厚有余，变通不足
程兰如以“稳重有力”著称，其《晚香亭弈谱》被施襄夏评价为“以浑厚胜”。然而，施襄夏同样尖锐地指出其缺陷：“语简而局少，凡评通局当然之着，或收功于百十着之后，或较胜于千百弈之间，义理深隐，总难断详。”程兰如的棋风偏重宏观布局，对中盘战斗的细节推演不足，导致棋谱缺乏变化。施襄夏的批评实则揭示了清代围棋从“座子制”向“自由布局”过渡中的矛盾——浑厚布局需以中盘战斗力为支撑，否则易流于呆板。
三、梁魏今：自然之理，棋道本源
梁魏今虽未留下棋谱，但其对施襄夏的影响堪称决定性。清雍正十年，梁魏今与施襄夏同游湖州岘山，以流水喻弈理：“行当乎行，止当乎止，任其自然，而与物无竞。”这一思想直接促成施襄夏棋风蜕变。施襄夏在《弈理指归》中反复强调“化机流行，无所迹象”，认为围棋最高境界在于“不战而屈人之兵”，这与梁魏今“自然之理”的哲学高度契合。施襄夏对梁的推崇，实则是对围棋“道法自然”本质的回归。
四、范西屏：奇正相生，棋中太白
施襄夏与范西屏虽为对手，却彼此惺惺相惜。范西屏棋风“奇妙高远，如神龙变化”，施襄夏则“邃密精严，如老骥驰骋”。在《弈理指归》中，施襄夏虽未直接评点范，但其理论体系处处体现对范棋风的回应。例如，施强调“弃取之妙，变化无方”，实则针对范擅长的弃子战术；而“逸劳互易忙须夺”的攻防理念，则是对范全局掌控力的制衡。这种“亦敌亦友”的关系，推动清代围棋达到“当湖十局”的巅峰。
五、施襄夏棋论的历史价值
施襄夏对国手的评价，不仅是个体棋艺的剖析，更是清代围棋理论发展的缩影。其批评徐星友、程兰如的“守经之法未全”，实则呼吁突破传统布局框架；而推崇梁魏今的“自然之理”，则预示围棋从“技巧”向“哲学”的升华。这种理论自觉，使施襄夏成为连接古棋与现代围棋的桥梁——他既继承了黄龙士、徐星友的浑厚传统，又为后世邓元鏸、陈祖德等棋论家提供了思想资源。
施襄夏的棋论如同一面镜子，既映照出清代国手的群像，也折射出围棋艺术从“术”到“道”的演进轨迹。其评价的犀利与深刻，不仅源于顶尖棋手的自信，更源于对围棋本质的终极追问——在施襄夏眼中，棋盘上的胜负终将消逝，唯有对“弈理”的探索，才能让围棋超越时代，成为永恒的智慧结晶。
